SNSの下書き作りを「戦略・制作・レビュー・投稿」の4つの工程に分けて、Claude Code・Codex（レビュー用の別AI）・プログラムによる機械チェック・自分自身の最終確認、という形で分担する運用を1週間動かしてみました。もともとは一人で全部の工程をこなそうとして、見落としやトーンのムラが出ることがありましたが、SNS運用を4工程に分けたことでどう変わったのか、この記事では実際の変化と、まだ残っている課題を振り返ります。
4役に分ける前の課題
以前は、テーマ決めから文章生成、確認までをすべて同じ流れで、しかも生成した本人（同じAI）がそのままチェックする形でやっていました。この方法には2つの問題がありました。
1つは、テーマを毎回ゼロから考える負担です。忙しい日ほど手が止まりやすく、文章のトーンや確認の細かさにムラが出ていました。もう1つは、私の運用では、生成と確認を同じAIに任せると、生成時の見落としが確認時にも残ることがあった点です。人間の作業でも、書いた本人だけの校正で誤字や論理の飛躍を見逃すことがありますが、それと近いことがAIでも起きていると感じました。
4つの役割に分けて任せる仕組み
そこで、SNS下書き作りを次の4つの役割に分けました。
strategist（戦略）役
テーマ選定・KPI設定を、週次のテーマファイル・戦略ファイルとして仕組み化しました。毎回ゼロから考えるのではなく、週の始めに1回まとめて決めておく形です。
creator（制作）役
同じテーマから、X・Instagram・Threads・note・WordPressの5媒体分の下書きを、プラットフォームごとのテンプレートに沿って「形式だけ変えて」作るようにしました。
reviewer（レビュー）役
下書きが5本揃ったタイミングで、生成したAI（Claude）とは別のAI（Codex）に文章を見せ、トーンや誇張表現をチェックしてもらう仕組みにしました。
publisher（投稿）役
WordPressとThreadsはAPI経由で投稿できるため仕組み化していますが、noteはブラウザ操作に頼る部分があるため、最終的な投稿判断は私自身が確認してから行うようにしています。ここは完全に自動化せず、人の判断を残しています。
実際の結果・体験談：4役に分けて何が変わったか
一番の変化は、見落としが残りにくくなったことです。別のAIに確認を任せる工程を挟んだことで、誇張表現やタイトルの文字数超過などを実際に指摘してもらえるようになりました。生成と確認を同じAIに任せていた頃には気づけなかった指摘です。
もう一つの変化は、日によるトーンのムラが減ったことです。テーマ選定を週次ファイルにまとめておくことで迷う時間が減り、5媒体分の文章もテンプレートに沿って作業できるようになったことが大きいと感じています。
まだ残っている課題
4役に分けたことで見落としは減りましたが、完璧になったわけではありません。実際に、Xの投稿は140字という明確な文字数制限があるにもかかわらず、AIレビューでその超過を見逃されたことがありました。文字数のように「数えれば分かる」項目は、AIレビューに頼らず、プログラムで機械的にチェックする仕組みを別途追加しています。AIの判断力と機械的な確認を、それぞれ得意な領域に振り分けるのが今のやり方です。
よくある質問（FAQ）
Q. 4役に分けると作業時間はどれくらい変わりますか？
A. 具体的な時間の比較はしていませんが、テーマを考える負担と、確認作業で迷う時間は減った実感があります。
Q. 投稿まですべて自動化しているのですか？
A. いいえ。WordPressとThreadsはAPI経由で仕組み化していますが、noteの投稿判断は最終的に自分で確認してから行っています。
Q. この仕組みは他の作業にも応用できますか？
A. 役割ごとに任せる・任せないを分ける考え方自体は、SNS運用に限らず応用できると感じています。ただし今回紹介したのはSNS下書き作りに限った実例です。
まとめ
SNSの下書き作りを「戦略・制作・レビュー・投稿」の4つの役割に分けてAIエージェントに任せる仕組みを1週間動かしてみました。見落としが残りにくくなり、日によるトーンのムラも減った一方、文字数のように機械的に確認すべき項目は別途プログラムでチェックする必要がありました。投稿の最終判断は自分で行うようにしており、完全に自動化しているわけではありません。次のテーマでは、AIとの分業について別の角度から書く予定です。
